中国教育报在八月二十六日登出了一篇题为“当前课程与教学改革理论之争”的文章，文章的作者是北京师范大学“985工程”基础教育课程与教学首席专家王本陆。
本文对于正在进行中小学课程与教学改革的教师和干部，有很强的指导意义。

作者把当前课程与教学改革理论之争分为三个方面：

一、理论基础之争

关于我国中小学课程与教学改革理论基础的论争，其分歧之点，可以大体归纳如下：第一，什么是我国中小学课程与教学改革总的指导思想？是后现代主义、建构主义，还是马克思主义？这是基本的理论立场之争。

第二，是潮流第一还是国情第一？这是理论取舍的标准之争。有的论者看重的是观念的新异性，有的论者则强调理论要符合国情。

第三，以洋为主还是以我为主？这是理论基础的主体之争。

有的论者心仪拿来主义，期望用西方理论拯救中国教育；有的论者则关注本土理论建设，反对把中国教育作为外国理论的实验田。

二、基本目标之争

当前我国关于中小学课程与教学改革基本目标认识的主要分歧是：

第一，中国教育传统是垃圾还是资源？

这是关于课程与教学改革出发点的争论。一种观点把我国迄今为止的教育传统视为垃圾，欲彻底清除而后快；另一种观点则认为中国教育传统有缺陷，但它是改革的资源，是完善和发展的基础。

第二，是完善学校教育还是弱化乃至取消学校教育？

这是关于课程与教学改革根本方向的论争。重起炉灶的观点，其实质是模糊学校教育与日常生活的区分，把学校教育还原为生活实践；而完善发展的观点，其实质是改进和提升学校教育功能。其实，这些理论观点的纷争，并非始于今日，而是早已有之，其是非曲直在历史上亦早有定评。但愿历史发展的经验教训，能成为我们处理理论纷争的智慧资源。

三、基本策略之争

关于课程与教学改革基本策略的理论论争，主要分歧在于：

第一，是非此即彼还是多元共存？这是关于制定改革策略的方法论思想之争。激进革命论体现的是一种非此即彼的线性思维，而稳健改革论则体现了多样共赢的思想方法。

第二，依靠权威还是尊重民意？这是关于推进改革的动力之争。激进革命主要是依赖权威力量驱动的，而稳健改革则更重视来自大众的改革动力。

第三，是暴风骤雨还是滴水石穿？这是关于推进改革的方法之争。激进革命是暴风骤雨的运动，有横扫一切的声势，但往往是雷阵雨，难以持久；而稳健改革如和风细雨，细水长流，声势不大，却能持久坚持。其实，这两种不同的改革策略，也是由来已久，针对不同情况各有用武之地。真正重要的问题在于，今日之中国基础教育，是该不停地革命呢？还是应累积地改进呢？

详细内容请查阅2006年08月28日的中国教育报第三版

（文章版权归网信网所有，未经许可，禁止转载）

相关链接：

新教师短期培训班----入职教育的有力措施之一

拜师会----入职教育的有力措施之二

一片冰心在玉壶 教师节感恩教育